Zoals beloofd ga ik nu uitleggen waarom ik de oude geschiedenissen over koning Saul, koning David en de knappe prins Absalom uit de bijbel heb opgediept. Ja, het heeft te maken met Arie Boomsma – en nee, je hoeft het niet te lezen. Maar dan mis je wel wat, natuurlijk!
Dit is mijn overstapje van hunks in de bijbel naar hunks van vandaag: uiterlijke schoonheid doet er toe voor mensen die gezien en gehoord willen worden. Dat geldt voor koningen en leiders uit het (verre) verleden, maar ook voor artiesten en televisiepersoonlijkheden in het heden. Schoonheid is gewoon een eigenschap waarmee je aandacht – en dus invloed – kunt krijgen. Iedereen weet dat, en leeft er dagelijks mee.
Bijbelse helden worden vaak geroemd om hun mooie uiterlijk en ook zij ondervonden daar persoonlijk de voor- en nadelen van. Soms bracht hun uiterlijk hen in hoge, invloedrijke posities (Daniël aan het hof in Babel, bijvoorbeeld), soms bracht hun fysieke aantrekkingskracht hen in de problemen (denk aan mooie Jozef die zich de hitsige vrouw van zijn baas van het lijf moest houden. Als je dat lukt, ben je pas een echte kerel!)
En dan wil ik jullie nu iets over mooie Arie Boomsma vertellen. Uit eigen waarneming. En als een teken van respect voor de man die de brug tussen keurige christenen en vrolijke buitenstaanders gemakkelijk weet te slaan en daardoor invloed kan uitoefenen op mensen die brave christenburgers niet zien staan. Met behulp van zijn aantrekkelijke uiterlijk, jazeker, maar ook omdat hij overal lekker zichzelf blijft. Hier komt mijn verhaal en het punt dat ik wil maken volgt vanzelf.
Mijn eerste – en vooralsnog enige – ontmoeting met Arie Boomsma vond plaats in een Amsterdams jongerencentrum waar de portier mij om totaal onbegrijpelijke redenen had binnengelaten. Rivelino Rigters trad daar op met zijn band en ik had beloofd dat ik een keer bij hem zou komen kijken. En daar stond ik dan – bleke veertiger met een imponerende lichaamslengte van maar liefst 1 meter 73 en gezegend met een tikkeltje overgewicht. Middelbare man tussen de swingende strakke lijven van mooie 18 plussers.
Ik heb gewoonlijk geen moeite om me tussen de mensen te bewegen, maar in dit gezelschap voelde ik me toch wel een buitenstaander. Geen probleem, buitenstaanders kunnen rustig observeren en beschrijven wat opvallend is. En met een biertje in je hand kun je natuurlijk voor een overbezorgde vader, chauffeur of manager worden gehouden. Hoe dan ook, niemand keek mij weg en ik stond te genieten van al het enthousiasme op en rond het podium.
Daar was hij ineens. Arie Boomsma. Een opvallende verschijning – ik vertel je niets nieuws. Maar in die jongerenruimte stond hij (nog met lang sluik haar) relaxed aan de kant. Niet als een muurbloem, maar gewoon lekker op z’n gemak. Cool. Zou ik hem aanspreken? Nou nee, dat had weinig zin. De harde muziek maakte elk normaal gesprek onmogelijk en het zou me sowieso niet lukken om deze stoere bink in een paar zinnen duidelijk te maken wat ik daar tussen de jongeren van Amsterdam te zoeken had. Ik liet de kans dus maar aan me voorbij gaan. Maar het beeld van Arie Boomsma die relaxed zichzelf stond te zijn tussen de multiculti-jongeren van Amsterdam is mij bijgebleven. Arie slaagt waar andere gelovigen falen. Hij vertegenwoordigt het koninkrijk op plaatsen waar geloofsgenoten onzichtbaar zijn. Niet prekerig, niet opdringerig, maar gewoon als een leuke gast. Waarom moet ik nu aan koning Jezus denken?
Arie Boomsma haalde het nieuws. Zijn werkgever is ontstemd omdat hij zonder overleg heeft meegewerkt aan een sexy fotoreportage in de Linda. Voor een homospecial, nog wel (maar dat heeft natuurlijk niets te maken met dit ongenoegen). Arie krijgt zowel een stortvloed van kritiek als een lawine van steun over zich heen en kan de drie maanden lange schorsing goed gebruiken om daar van te herstellen. Van je vrienden moet je het maar hebben. Een deel van de kritiek begrijp ik natuurlijk wel, maar ik stoor me erg aan de dubbele moraal die ik hier zie.
EO-directeur Arjan Lock verkondigde dat Arie te veel de nadruk heeft gelegd op zijn uiterlijk, terwijl het bij deze omroep toch vooral over het innerlijk, de inhoud moet gaan. Leuk gezegd. Maar waarom is Arie Boomsma bij de EO binnengehaald? Niet omdat hij lelijk is en over zijn woorden struikelt. Arie Boomsma is een aantrekkelijke man die bij alle omroepen een kans zou krijgen, als je het mij vraagt. Sommige mensen hebben een goede kop voor de radio, maar Arie heeft de juiste uitstraling voor de kijkbuis.
En dan komt het: is die schoonheid een verdienste? Nee, daar word je mee geboren (al kun je schoonheid wel onderhouden of verwaarlozen). Als je goed kunt zingen, scherp kunt debatteren, uitstekend kan leren of ongelofelijk hard kan lopen, dan wordt dat vaak gezien als het resultaat van jarenlange oefening – terwijl dat net zo goed cadeautjes van de Schepper zijn. Maar hier zit het verschil: uiterlijke schoonheid is een jaloersmakende eigenschap. Je wordt er om bewonderd, maar het wordt je ook stiekem misgund. In ieder geval moet je er – zeker in het christelijke wereldje – niet te veel mee te koop lopen.
Ik snap best dat er binnen de EO een paar formele bezwaren gelden tegen het ‘op eigen houtje’ bijklussen van Arie Boomsma. Maar toch is de reactie van Arie’s bazen in mijn ogen hypocriet. Je haalt iemand binnen vanwege z’n charisma, goedgebouwde lichaam en strakke kop – zodat je via hem ‘de wereld kunt bereiken’ – en daarna laat je diezelfde mooie jongen publiekelijk keihard vallen omdat hij in die missie wonderwel geslaagd is. Met de kwaliteiten die hij van God gekregen heeft!
Morgen krijgt dit verhaal over ‘omgaan met schoonheid in het christelijke wereldje’ een vervolg. Ik richt me dan op een variatie op dit thema die bij mij als man van nature meer belangstelling oproept: mooie vrouwen. Ik verwacht je morgen hier terug. Zeker als je een echte kerel bent.
Goed verhaal Paul, dit verwoordt precies hoe ik mij over dit onderwerp voel, ik denk inderdaad dat God bepaalde (uiterlijke) gaven heeft gegeven en dat we die mogen gebruiken.
Ik kan me wel iets voorstellen bij het feit dat mensen er minder mee hebben maar het zorgt wel voor aandacht
, vraag is natuurlijk of de EO blij is met zulke aandacht maar ja, dat hadden ze misschien niet zien aankomen…tja..blijft apart dat Arie dan wordt gestraft, terwijl een andere collega met een best pittige uitspraak, ook t.o.v. “de achterban” geen straf krijgt, ik pleit voor vrijspraak…ipv straf een openlijke discussie!
Vrijspraak voor Arie! Mee eens! (Hoor de stenen rond om mij in het zand vallen. Ieder die zonder zonde is, is beschaamd afgetaaid. Alleen Jezus en Arie staan er nog. Ik zeg niets meer).
En die clip van jou is ook too sexy. Ik ga eens kijken waar ik een boze brief naartoe kan sturen. Heb jij geen baas?
Als je zo goed weet te schrijven over mooie mannen, dan ben ik benieuwd wat je over mooie vouwen kan vertellen. Tot nu toe ben ik het met je eens (met uitzondering van het woordje ‘tikkeltje’). Ik ben er morgen weer.
Druk ik me een keer genuanceerd uit, is het weer niet goed.
Leuk dat je meeleest en reageert, Michel.
Ik ben ook benieuwd naar wat je over vrouwen gaat schrijven.
Mijn man en ik hebben drie dochters gekregen; mooie vrouwen geworden vind ik.
Toen we nadachten over meisjesnamen gaf mijn man liever niet de naam Esther, omdat die toch vooral via haar schoonheid haar aandeel heeft geleverd.
Hij leeft niet meer, dus kan ik hem niet vragen wat hij van je blogs zou vinden.
Maar de foto’s van je dochters mag je hier wel plaatsen.
Ik ben zelf ook benieuwd wat ik over de vrouwen ga schrijven. En ik weet alles van mooie dochters!
Tjonge, wat zijn we het allemaal weer eens met elkaar. Ik vind het enorm dom van Arie B. wat hij gedaan heeft! Je herkent een christen aan zijn vruchten. En wat is er gebeurd met Gij geheel anders?! Tuurlijk heb ik ook respect voor zijn relaxe manier van bruggen slaan en zijn vlotte manier van praten. Maar je hoeft hem niet op een voetstuk te plaatsen. Hij heeft gewoon een fout gemaakt. En ja, dat doen we allemaal, maar daarvoor hoeven we niet te applaudiseren.
@ Conny – Bedankt voor je reactie. Ik geef geen applaus voor de fotoshoot als zodanig (ga ook niet ineens de Linda kopen) en maak hierboven duidelijk dat Arie formeel zijn boekje te buiten is gegaan. Maar dat is nu genoeg benadrukt.
Tijd voor wat andere vragen. Wat zijn de vruchten van de publieke reprimande? Welk beeld geven gelovigen nu aan de ‘buitenwereld’?
Ik probeer de discussie juist uit te tillen boven de ’schuldvraag’ en ik denk na – aangestoken door deze kwestie – over de gespannen verhouding tussen lichamelijke aantrekkingskracht en een geestelijke boodschap. Enerzijds maakt ook de EO gebruik van fysieke aantrekkingskracht, anderzijds wordt de boodschap gegeven (bij monde van de directeur) dat het bij de EO toch vooral om de inhoud gaat. Dat punt wil ik hier maken.
@ paul natuurlijk speelt uiterlijke schoonheid een rol in het leven maar inlijker schoonheid laat toch zien wie je echt bent en wat je vertegnwoordigt.
We leven in een cultuur die gefocusd is op het beoordeln hoe je er uit ziet maar Jezus liet ons zien dat het er om ging in wat je deed.
Jaren heb ik gewerkt bij de marine en ons bedrijf had een gedrags code want we vertegnwordigde als militair ons land.
je kon best last krijgen als je je misdroeg op zich is dat niet erg.
Wat mij altijd bezig houd hoe zou De here Jezus gehandeld hebben ik nam inder tijd wel eens een biertje maar trok een grens om niet door drank dronken te worden.
Grenzen hoeven niet bedreigend te zijn ze behoeden ons dat we grenseloos bezig zijn en vallen!
Wat ik bijzonder wardeer was dat de Here jezus deed , altijd binnen de kaders lag van wat de Vader Hem leerde ,en Hij was ook daar, onder de hoeren en de tollenaars toch geheel anders maar niet onaantrekkelijk door de kracht van zijn inlijke schoonheid hij hield van hen die verloren dreigde te gaan.
Ja zulke schoonheid is echt cool!
Dag IJsbrand, ik ben het wel met je eens. Alle redelijke mensen zullen zeggen dat innerlijk belangrijker is dan uiterlijk. Maar wat mij (en nogal wat anderen) stoort, is dat er door gelovigen soms zo dubbel wordt gedaan over uiterlijkheden. We moeten niet doen alsof het uiterlijk er niet toe doet, de Bijbel spreekt veelvuldig over mooie mensen – en dan gaat het niet over hun hart. Ik heb daar een aantal blog posts over geschreven. De EO haalt iemand als Arie Boomsma binnen omdat hij een aantrekkelijke verschijning is en omdat hij iets te melden heeft. Omdat Arie even buiten de pot gepiest heeft, trekt men ineens een vroom gezicht en komen er dergelijke zinnen uit de mond van de EO-directeur: “Het gaat ons bij de EO om het innerlijk en niet om het uiterlijk”. Sorry, maar dat vind ik schijnheilig. Kijk eens welke dames er in de eerste serie aan tafel mochten bij Knevel en vd Brink – allemaal dames die ooit in de Playboy hebben gestaan. Wat denk je: zouden ze Georgina Verbaan als tafeldame gevraagd hebben vanwege haar analytische vermogens en cognitieve kwaliteiten?
Ik kan je helemaal volgen en vind het mooi hoe je zelf bent omgegaan met de druk van je omgeving. Het valt niet mee om ‘puur’ te leven als volgeling van Jezus. Hij is perfect, wij doen ons best om een beetje in de buurt te komen. En als je zoals Arie (maar denk ook aan Jozef, David, Daniel) gezegend bent met een knap uiterlijk, dan komen er ook andere verleidingen op je pad. Arie gebruikt zijn uiterlijke schoonheid op een positieve manier en hij slaat bruggen die veel van zijn medegelovigen niet kunnen slaan. (Ik word vreemd genoeg nooit voor zo’n photo shoot gevraagd – hoe zou dat nou toch komen? Ha ha). Arie Boomsma is niet boven alle kritiek verheven, maar om iemand drie maanden op de bank te zetten voor zoiets onbenulligs… dat geeft enorme PR-schade en het is in mijn ogen nogal hypocriet.
@paul In het boek Ester kan je lezen hoe een vrouw van een koning haar man minachte zei was een schoonheid en had een behoorlijke verschijning maar haar karakter was dat ze haar man minachten en zich misdraagde.
Het gevolg was dat ze haar positie verloor en er een andere vrouw gekozen werd voor de Koningin die vesthi heete Ester was behoorlijhk schoon van uitterlijk en gestalte.
Ester was slim en wijs kon luisteren naar de anderen en nam wijze adviesen aan!
Ook was Ester wijs in haar comunicatie en in haar houding om haar volk te redden van de ondergang.
Paul ook in het boek hooglied word de schoonheid bezongen puur en magdelijk en liefdelijk worden die we liever niet willen horen!
Ik snap wat revolino bedoelde en wat jij bedoeld meten met twee maten is hypocriet ,de een wel straf en de ander vrij uit!
Toch zijn er mensen weg gelopen bij de E.O die zich aan verschilende zaken zig gestoord hebben , ik weet eigelijk niet of er een gedragcode document binnen de E.O rond gaat het zou dan zeker wat duidelijker zijn waar men zich aan te houden heeft als men als medewerker/ster van de E.O werkzaam wil zijn.
Dit voorkomt dan een hoop onduidelijkheid achter af ,gedragcodes vind je in meerdere bedrijven terug en als ik het tot nu toe bezien kan, is er geen beschreven gedragscode voor medewerkers binnen de E.O klopt dat ?
Goedemorgen, IJsbrand. Ester is een goed voorbeeld uit de bijbel van iemand die schoonheid gebruikt om iets goeds te bereiken. Ze was mooi (met uiterlijke schoonheid word je geboren) en ze werd ook nog eens exclusief op haar uiterlijk gekozen tot opvolgster van koningin Wasti.
Onlangs heb ik een serie overdenkingen geschreven over Ester – mede naar aanleiding van de Arie Boomsma-kwestie. Ik moet even kijken waar ik ze bewaard heb, misschien plaats ik ze hier nog of ik kan ze je toezenden.
Ik denk anders over de houding van koningin Wasti dan jij. Zij was een vrouw die geen zin had om als een pop te pronken voor haar man en zijn gasten. Omdat vrouwen in die dagen domweg niets te vertellen hadden, werd ze opzij geschoven en koos de koning een nieuw ‘exemplaar’ uit zijn harem. Ester was ‘de gelukkige’ (maar het geluk en de keuzevrijheid van een vrouw waren kennelijk totaal niet van belang).
Ester, Jozef en Daniël zijn voorbeelden van mensen die ook de last ondervonden hebben van uiterlijke schoonheid. Ze gingen goed om met de kansen die zij kregen en hielden hun rug recht als dat moest.
Ik weet niet welke overeenkomst Arie met zijn werkgever precies heeft en ik weet evenmin of er een geschreven gedragscode bij de EO bestaat – gewoonlijk weet je als medewerker wel waar de grenzen liggen. Maar ik heb zomaar het vermoeden dat er nogal willekeurig met dergelijke afspraken wordt omgegaan en dat in dit geval ‘een voorbeeld moest worden gesteld’. In die zin staat de kwestie niet los van de rel rond Andries Knevel. De vraag is: hoeveel vrijheid heeft een medewerker in zijn/haar privéleven, hoe consequent worden de regels toegepast en hoe verdraagzaam kun je zijn ten opzichte van andere meningen. Daaraan is nog wel wat te verbeteren bij de EO, als je het mij vraagt.
Maar mijn blogs over schoonheid waren niet bedoeld om de EO onder vuur te nemen. We moeten vooral ook kijken hoe we zelf omgaan met uiterlijke schoonheid en de verleidingen die op ons afkomen.
Bedankt voor je reactie.
Ik zie koningin Wasti als een vrouw die terecht weigerde te pronken voor de koning met zijn gasten; een stel mannen waarvan ik me voorstel dat ze al de nodige wijn gedronken hadden.
Een vrouw die karakter toonde door haar schoonheid niet op die manier te laten zien aan een stel dronken mannen.
Met het risico, een risico dat ze ongetwijfeld kende, dat ze haar positie zou verspelen.
Een moedig besluit, dat is zoals ik er tegenaan kijk.
@ paul
Je zou op het eerste gezicht denken dat er misbruik van de koning uit ging om zijn vrouw te laten halen van wegen haar schoonheid want de mannen droken goed !
Maar als je het verhaal goed bekijkt zie je dat koning in Vasthi ook aan het feesten was geslagen (vers 9) met de vrouwen, het feest was niet zo in gericht dat er spraken was dat men moest feesten onder dwang dus je klem zuipen zie vers (Ester 1 : 4 )
Het drinken nu geschiedde naar deze regel geen dwang; de koning had immers aan al de opperdienaren van zijn paleis deze veroordering gegeven,dat men zou doen zoals men dat wenste.
De koning zijn welstand werd getoond in die dagen door de schoonheid van de vrouw waar hij mee getrouwd was zijn status werd daar op beoordeld) ,en vrouwen die met een koning in die tijd trouwde of huwelijks kandidaat waren en zich aan die koning bonden ,wisten dat ze niet gelijkwaardig in rang waren di die koning bekleede.
Het zou best zo kunnen geweest zijn ,dat het feest zo gezellig was met de vrouwen dat Vasthi geen zin had uit de gezelligheid weg te lopen ook daar vloeide de koninklijke wijn rijkelijk .
De grap is dat de Here Jezus ook zo,n verhouding had tot de vader repeckt.(hij deed de wil van de Vader)
Er werd niet geoordeeld door de koning over de houding die Vasthi in nam ,door de koning zelf , maar door een raad minachting en booshied waren de doorslag gevende zaken die hier vesthi de das om deden.
Er was een gedrag code op dit hof aanwezig hoe men zig hoorde gedragen.
Ook al kijken wij heden ten dage met een anderbril tegen deze gedragscode aan ,maar hij was er!
Opvallend in het boek Esther is dat het nergens over God zelf gaat dat zijn naam in dit boek niet ter spraken komt!
Ester liep niet het vertrek van de koning binnen maar liep in de gang die uit kwam op het vertrek waar de koning was en liet zien dat ze de konings aandacht wilde hebben in oosterse culturen heden tendagen zie je dit beeld nog plaats hebben.
Nog niet zolang geleden was het gewoon dat de man over het geld ging en de vrouw huis houd geld kreeg ,door de emantipatie zijn er zaken wat dat betrefd wat gelijk getrokken op zich niet slecht maar als een vrouw de positie van haar man in het huwelijk misacht denk ik dat je de rapen gaar heb en werdezijds hoort de man zijn vrouw te dragen zo als hij gedragen zou willen worden en ook met respeckt en fijn gevoeligheid te behandelen.
Natuurlijk paul is er spraken van verdraagsaamheid een goede zaak regel geving kan dood slaan ,maar aan de andere kant duidlijkheid verschaffen het geeft richting geen regelgeving in een bedrijf leid tot verwarring iedereen heeft zo z,n eigen norm in hoe ver hij/zij kan gaan in het leven met de Heer , aan de andere kant wat voor mij nog wel zou kunnen kan bij de ander niet en legt Gods woord als richtlijn op .
nem tatoeren dat je geen naalden in je vlees moet zetten en geen taato,s moet prikken want dat zou met afgoderij te maken hebben , zo zie je dat op de veluwe mensen er zijn die zich niet willen in enten tegen ziektes enz
De E.O heeft zo een achterban die divers kijkt tegen bepaalde zaken wat bij de een wel kan kan bij de ander niet , in het geloofs leven met God.
Laat je allerlei zaken open dan loop je het gevaar dat men elkaar de maat gaat meten !
De oprichters van de E.O namen in hun functioneren de bijbel als richtsnoer, hoe ze in hun dagelijks leven functioneren en op hun gedrag aan spreekbaar waren ik vind het daarom wel goed dat je een rchtlijn op papier zet voor je medewerkers.
Iemand die voor ajax speelt gaat toch ook geen contrackt nemen bij psv. want als deze twee tegen elkaar voetbal spelen in welk goal moet je dan schieten als ik in de direckteur van de E.O z,n huid zou kruipen lijkt mij dat hij geen makkelijke taak heeft waar in je elkaar vrijlaat te doen wat je zelf wil in een bedrijf nee zo werkt dat ook niet in het normale leven christen zijn net zo als ander mensen die inbedrijven werken welke richting gaan we op ,wat zijn onze doelen ,wat zijn onze uitgangs punten als die helder zijn dan is er ruimte, want er is geen onduidlijkheid meer en dat schept rust en natuurlijk kan je samen over zaken in gesprek blijven of bepaalde regels wel of niet nodig of nutig zijn maar dit kan als je weet wwar je staat!
In de marine zeggen wij kennis is macht, maar karakter is meer!
gelukkig zijn we mensen en mogen fouten maken shalom!