Het had veel erger gekund

Het is half 1 ’s nachts en ik slaap nog niet. De verkiezingsuitslagen komen nu binnen, maar je mag ervan uitgaan dat er geen grote verschuivingen meer zullen plaatsvinden. Een kleine verschuiving tussen de twee grootste partijen kan echter wel van grote betekenis zijn. Krijgen we straks een kabinet Rutte of een regering onder leiding van premier Cohen? Het blijft nog even afwachten. Als ik moet kiezen, dan heb ik liever Cohen als premier, want de VVD wil snoeihard bezuinigen, zelfs op ontwikkelingssamenwerking. Eerlijk gezegd vind ik dat schaamteloos egoïstisch als je kijkt naar de rijkdom in ons land en de schreeuwende armoede in grote delen van de wereld. De overwinning van de PVV is in mijn ogen helemaal een victorie van angst en egoïsme – ik baal er stevig van.

Het CDA is gehalveerd en dat vind ik, vanuit mijn christelijke levensovertuiging, geen goed nieuws. Maar ik ben niet verbaasd, want ik heb het na de kabinetscrisis een onbegrijpelijke zet gevonden dat men direct Balkenende weer naar voren schoof als politiek leider. Zijn aftreden vanavond zag ik aankomen en, hoewel pijnlijk voor Balkenende als persoon, ik kan er niet al te rouwig om zijn. Ik zeg niet dat Balkenende om persoonlijke redenen aan het pluche kleefde, hij voelt zich denk ik echt geroepen voor die leiderspositie, maar hij had gewoon eerder opzij moeten stappen en snel een opvolger moeten selecteren. Wouter Bos heeft wel op tijd ingezien dat zijn tijd voor vertrek gekomen was, Balkenende en de mensen die hem steunden hebben verkeerd gegokt en dramatisch verloren.

Mijn stem is naar de ChristenUnie gegaan, met een persoonlijke voorkeur voor Ed Anker. Die voorkeursstem heb ik gegeven omdat Anker zich ingezet heeft voor Stop the Traffik en omdat hij op mij een heel goede indruk gemaakt heeft. Zie hier! Ik weet niet of hij kans heeft om in de kamer te komen, want hij staat op de 7e plek. Maar met zijn persoonlijke campagne ‘Ga voor Anker’ kan hij wel veel voorkeurstemmen binnen halen – we wachten het af.

Overigens kwam ik bij Stemwijzer uit bij GroenLinks. Dat verbaasde me niet, want ik heb altijd sympathie gehad voor de progressieve kant van Nederland, vooral als het gaat om sociale wetgeving, duurzaamheid en milieu. Daarvoor kan ik bij de ChristenUnie ook prima terecht.

Boven dit blogje staat: het had veel erger gekund. Dat heeft betrekking op de PVV en Geert Wilders. Ik had het echt een nationale ramp gevonden als de populist Wilders met zijn nationalistische partij de grootste van het land was geworden. Die ramp is ons (voorlopig) nog bespaard. Maar ik vind het erg dat er kennelijk zo veel mensen voor het gebral van Wilders vallen en in z’n simplistische denkwijze meegaan. Als dat de weg is die wij in Nederland inslaan, dan wijken we ver af van onze traditionele reputatie van verdraagzaam en vrij land. Ik hoop ook dat Wilders met zijn enge club uit de regering kan worden gehouden en dat de partij ruziënd uiteenvalt.

Ik ben geen PvdA of VVD-stemmer, maar deze partijen zijn in ieder geval beschaafd en democratisch. Ook met Cohen of Rutte als premier kunnen we internationaal voor de dag komen, je moet er toch niet aan denken dat Wilders ons land moet vertegenwoordigen in de rest van de wereld. Het had dus veel erger gekund, maar blij met deze uitslag ben ik persoonlijk niet. Oh ja, ook wel fijn dat Rita Verdonk opgehoepeld is. Dat verzacht de pijn wat.

12 gedachten over “Het had veel erger gekund

    1. Ja, je bent echt moe. Want de VVD kan niet 2x deelnemen binnen één coalitie 😉 Ik hoop ook op VVD PVDA CDA – lijkt me inderdaad stabiel en verantwoord. Maar dan moet de CDA wel een bescheiden rol spelen en men zal over en weer flink moeten inleveren / compromissen moeten willen sluiten.

  1. Goede overpeinzing zo op de vroege morgen.
    Ik heb als atheïst sympathie voor de CU, meer dan voor ’t cda. Alleen ’t homo standpunt bevalt me niet en ook je opmerking dat je voor duurzaamheid en milieu prima terecht kan bij de CU deel ik niet.
    Ik noem me zelf een GL-stemmer, waarbij de L voor liberaal staat. Helaas heb je zo’n partij nog niet en omdat groen voor mij de hoogste prioriteit heeft neem ik dat links maar voor lief.
    Zie je wel weer op twitter,
    groet, Peter.

    1. Bedankt voor je reactie. Het valt me op dat mensen van buiten de CU altijd over het homostandpunt beginnen terwijl de CU er in praktijk helemaal niemand mee lastig valt. Het is waar dat homoseksualiteit binnen behoudende kringen (niet alleen de christelijke, ook bij andere religieuze levensovertuigingen) soms op afwijzing, onbegrip en veroordeling stuit. Dat is een pijnlijk punt. Maar vergeet niet dat er in praktijk vrijwel altijd op een respectvolle manier met homo’s en lesbo’s wordt omgegaan – ‘homohaters’ ben ik persoonlijk in christelijke kringen nog NOOIT tegengekomen, al wordt die kreet wel gebruikt door mensen die waarschijnlijk gewoon een hekel aan christenen hebben. Zitten er botte homofoben en xenofoben onder gelovigen? Ongetwijfeld, maar waar vind je die niet?
      Lees de standpunten van de ChristenUnie op genoemde onderwerpen (duurzaamheid en milieu) op deze pagina en laat me dan nog eens weten op welke onderdelen jij hier anders denkt. Ik ben benieuwd!

      Misschien moet je maar een GroenLiberale partij oprichten? Ik denk dat je vast veel steun krijgt! 😉

  2. Wilders geeft het breekpunt van de AOW nu al op. Hij is politiek, of
    – heel erg slim (hij kan bij een negatief onderhandelingsresultaat aan zijn achterban uitleggen dat de gevestigde politiek echt niet met hem samen wil samenwerken ondanks het opgeven van de AOW leeftijd), of
    – hij overspeelt z’n hand in de hang naar macht (wie geeft er nou een breekpunt op nog voor er sprake is van besprekingen om te zoeken naar compromissen), of
    – hij heeft echt lak aan de kiezer & de democratie en draagt zelf bij aan het gevoel dat de stem van het volk er ook bij zijn beweging niets toe doet (hoeveel AOW-ers hebben uit angst PVV gestemd?), of
    – ik begrijp het niet

  3. Je hebt het goed verwoord, Paul. Alleen acht ik de mogelijkheid dat het CDA happig is om mee te doen, (Hillen gehoord hebbend) niet groot. De VVD zal dan eerder nog voor paars gaan, wat voor mij opzich een gruwel is gezien de humanistische ideeën van D666. Dan heb ik met jou meer sympathie voor GroenLinks die er dan ook nog bij moet. Vraag dan wel hoe dat combineert met de VVD, al zijn ze tegenwoordig niet meer zo links, noemen ze zich zelfs linksliberaal!
    @ Anri: ik denk alle 3 eerste redenen, hij is zowel slim, als begerig naar macht, als heeft hij lak aan zijn kiezers, die zelfs geen lid kunnen worden (lastig toch)

  4. Ook daags na de verkiezingen blijft je verhaal staan. Goed stuk Paul.
    De 76-variant met 2-SGP gedoogsteun zal er denk ik wel van komen. Als dat niet lukt volgt m.i. een lange, lange lijdensweg van misluktte combi’s en crisis in NL. Balkenende heeft een ‘puinhoop’ achtergelaten, dat hem politiek gezien zeer kwalijk is te nemen.
    Laten we maar voor de 3-rechts variant gaan en hopen op en bidden voor LPF toestanden. Dan snel nieuwe verkiezingen en met Verhagen aan het CDA-roer (alsdan, want nu vlucht hij er nog voor) kan er misschien toch nog iets goeds uitkomen. We zijn dan w.s. wel 1,5 jaar verder, vele werklozen rijker en tal van politieke drama’s in de analen bijgeschreven.

  5. Ik geef paarsplus nog de meeste kansen.
    Wilders en VVD hebben een tegenovergesteld programma over een aantal zaken. Dat zou alleen kunnen slagen als PVV veel van zijn populaire standpunten zou intrekken.
    En dat zal zijn populariteit zeker schaden.

    Wat CU betreft, ik ben zelf gelovig, maar het homo-standpunt vind ik zo rampzalig dat ik uit principe niet voor ze stem.

    @Paul
    Ik ben het niet eens met je stelling dat het homo-standpunt niet schadelijk is en weinig maatschappelijke gevolgen zou hebben.
    Ik vind het vergelijkbaar met het vrouwenstandpunt van de SGP.
    Als politieke partij moet je in staat zijn een rechtvaardig beleid neer te zetten voor elke inwoner van je land.
    Het is nogal wat als je stelt dat iemand niet politiek actief mag zijn omdat het een vrouw is/ of praktiserend homo is. Het beleid gaat in tegen de rechten van een mens. Als politieke partij kan je dat niet doen, en ik ben er zelfs voor dat zulke partijen verboden worden.
    Je kunt die ideologien nog onschadelijk vinden omdat de partijen zo klein zijn en weinig invloed hebben. Maar wat als ze een forse meerderheid vormen?
    Gaat het bij jou dan niet kriebelen als in grote partijen homo’s of vrouwen niet aan bod mogen komen?

  6. Dag Rob. Ik heb geloof ik niet een ‘stelling’ geponeerd. Elke partij moet discriminatie tegengaan én elke partij mag standpunten huldigen waar jij het niet mee eens bent. Jij hoeft niet op een bepaalde partij te stemmen, dat is nou juist het aardige van democratie. Een partij verbieden? Dat lijkt me nou weer typisch het tegenovergestelde van democratie. Vind ik geen goed idee.

Zeg iets terug op Vrijspraak

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s