Keuze uit 4: welke cover en waarom?

Het beeld staat vast, die keuze is definitief gemaakt. We zijn er alleen nog niet uit welke typografie / kleurvariatie het best is. Graag je mening, liefst gemotiveerd, in de comments. Dank voor het meedenken!
Je kunt op de afbeelding klikken voor grotere weergave.

61 gedachten over “Keuze uit 4: welke cover en waarom?

  1. Nummer 2, best leesbaar, en leuk en speels met de letters. Uiteindelijk is nr 4 het beste leesbaar, maar… ik vind de letters niet zo leuk.
    Eigenlijk vind ik 3 dus wel het leukste…maar de leesbaarheid vind ik niet zo best. 🙂
    Potverdrie zeg…lastig… ik vind de rode lucht mooi.

  2. Oei, lastig. Bij de eerste drie heb ik het idee dat de tweede helft van de titel niet goed leesbaar is, terwijl dat bij 4 wel zo is. Maar de eerste drie hebben wel een leuk, modern lettertype. Ik ga voor cover nr. 3.

  3. Nummer 4, wat mij betreft. Ik vind de tekst op de andere drie te groot, te schreeuwerig daarmee. Wel jammer dat nummer 4 nog zo’n gele lucht heeft. Ik vind bij nummer 4 ook dat het gevoel ‘ik weet dat ik eruit moet maar ik heb geen zin’ beter uitkomt. Je probeert zoiets te verdringen maar het blijft op de achtergrond (of in de lucht) zeuren. Welk vind ik het lettertype van 3 het mooist.
    Hoeveel reacties heb je nodig voor een beslissing? Of heb je die al genomen?

  4. Nummer 4 of 3.

    Nummer 4 is de meest leesbaar omdat de tekst niet door de bergen heen gaat. Ook als het klein is, ziet het dus meer professioneel uit.

    Maar nummer 3 is ook leuk omdat de tekst eindigt in het water, en dus in hetzelfde plek dat je jezelf landt als je ‘uit de boot stapt.’

  5. De meningen zijn intern nogal verdeeld en uiteindelijk neem ik zelf de beslissing. Het is geen keuze tussen goed of fout, het is een smaakkwestie en er zijn wel een aantal argumenten aan te voeren (leesbaarheid, balans, compositie, kleurgebruik). De mening van de vormgever vind ik zeer belangrijk (professionele mening) en ik luister graag naar argumenten. Smaak is niet doorslaggevend, dus alleen met ‘mooi’ of ‘lelijk’ kan ik niets. Ik geloof dat alle 4 de covers goed zijn en dat het altijd wat subjectief is. Ik heb zelf een duidelijke voorkeur (zeg niet voor welke) en laat me daar alleen vanaf brengen als ik hier sterke argumenten tegen mijn keuze hoor. Dus: schiet maar (en doe dat liefdevol, haha).

    @marleen – ja, sorry voor de lelijke cijfers – die komen gelukkig NIET op de cover, haha.

  6. Nummer 4. Maar dan wel met een wellicht iets eleganter lettertype??
    De foto van de mannenvoeten….dat zijn niet echt mooie voeten….ik bedoel…nuja ik heb wel eens mooier paar gezien…

      1. Sint Petrus heeft ons laten weten dat zijn onderdanen niet gefotoshopt, gevijld (nagels), geschoren (benen en voeten) of gelakt (nagels) mogen worden. Lastige man.

  7. 4, die is het beste leesbaar. Andere varianten lijken overigens ook iets teveel op andere bestaande boekcovers.
    Wellicht kun je voor de naam van de auteur wel het lettertype gebruiken dat in de eerste drie ontwerpen wordt gebruikt.

  8. Ik kies voor 4. Vind de letters van 1-3 te, eh…, jaren tachtig? Met zo’n grote titel over de hele cover uitgesmeerd bedoel ik.

  9. Nummer 2 heeft mijn voorkeur vanwege het (warme) kleurgebruik. De tekst van 4 staat echter wel rustiger, maar het lettertype zou naar mijn idee wat strakker moeten en titel/naam van auteur iets verder uit elkaar plaatsen.

  10. Ik kies voor 3. 4 is te gemakkelijk voor een typograaf/drukker. Daarbij krijg ik het gevoel, dat hij niet wist hoe het moest.
    Zo van: hoe krijg ik dit leesbaar op de pagina. 3 is mi het meest ‘kunstzinnig’.
    Mooi dat jullie na zoveel jaren de voeten van Petrus nog hebben gevonden! 🙂

  11. Het mooiste van foto 4 vind ik nog wel, dat de tweede helft van de achternaam van de auteur, op een heel toepasselijke plaats is neergezet.

  12. 3 is slecht leesbaar, maar wel mooi lettertype. Vind die letters wel wat te groot. Van de anderen vind ik het mooi dat ze boven (op) het water blijven.
    Bij nummer 4 fijn dat de tekst kleiner is, maar ik vind de verhouding naam en titel dan wat uit proportie. Ik vind de titel te lang, maar ook dat is smaak ;-).

  13. Ik ga voor 2! Omdat: de letters duidelijk zijn, de kleur ook. 4 is ook duidelijk maar die letters staan zo rommelig, net alsof je in de verte een zwerm vogels ziet aankomen maar toch zie je weer niet precies wat voor vogels het zijn (ben ik nog te volgen?)

    Hoe dan ook, 2 is ook duidelijk want de voeten staan er op. Ik zou alleen de naam van de schrijver ergens onder verstoppen (just a tip)

    succes!

  14. Definitely: 4.
    De andere drie vind ik slecht leesbaar.
    Plaatsing van de tekst bij 4 in de hemel-partij roept ook associatie op dat er een hemelse stem klinkt. Mooie associatie. Iedereen mag van alles roepen, maar als Jezus iets roept, dan moet je echt even de tijd nemen om te luisteren.

    Groet!

    Jos

  15. Ik heb sterke voorkeur voor nummer 2.
    De kleurbalans (ook tussen voeten en lucht) is mooi en roept minder een zomerroman gevoel op dan met de strak blauwe lucht. De rustige onderkant maakt dat je je voor kunt stellen dat die voeten straks het water op stappen.
    De (mooie!) titel spreekt hier zonder het beeld te domineren (3) of overschaduwt te worden door de schrijver (4).
    Ben benieuwd welke het wordt Paul!

  16. Even mijn tweet copypasten: 1+2 titel niet goed leesbaar. 3 is te jaren 2000 met gradient. 4 is titel leuk, maar auteur minder. 4 met auteur als in 2?

  17. Titels en naam zijn op 1-3 te lomp, 4 heeft mijn voorkeur, al zou ik de titel dan nog wel een tikje groter doen.
    Kleurstelling van de foto op 1 vind ik eigenlijk mooier, maar door de bijpassende tekstkleuren is 4 in mijn ogen wel meer in balans.

  18. Ik vind geen van de covers echt mooi, maar de vierde is m.i. nog het best. Al zouden mensen kunnen denken John Ortberg de titel is…. In elk geval komt de tekst het beste tot zijn recht en zijn de verhoudingen beter dan in de andere covers. Als het beeld vast staat (ik vind het maar een saaie foto, om eerlijk te zijn), dan zou ik zeker nog een keer goed kijken naar typografie. Met een betere letter en beter kleurgebruik kan 3 ook erg mooi worden.

      1. Dat maakt het nóg ingewikkelder. We hebben wel al een beeld naar de boekhandel gecommuniceerd. Mail me maar met jouw voorstel, maar ik geloof niet dat de meeste mensen het beeld niet mooi vinden. Het is meer een keuze tussen goed of beter (en smaak, dat vooral)

  19. 1 & 3 vind ik te slecht leesbaar. Al zou dat bij 3 een stuk beter worden als “lopen moet je” een andere kleur krijgt.
    Van 2 zou ik de titel iets kleiner maken zodat het minder over de bergen valt en vrijer komt te staan. 4 vind ik ook mooi met schreef en veel ruimte om de tekst heen.
    Dus geen duidelijke keus. Ik ben benieuwd welke het wordt.

  20. Zonder twijfel 4. De eerste drie zijn net een bladzijde tekst met te grote letters waar ook nog een plaatje doorheen loopt.

    Ik weet niet hoe goed Ortberg bekend is en verkoopt, maar zo dat niet het geval is, mag de titel wel een tikkeltje groter.

    Geen opmerkingen over “Petrus'” voeten, wel over het wel heel liefelijk kabbelende water waar hij overheen moet lopen: wat mij betreft een beetje te relaxt, te vakantie-achtig.

    Ben benieuwd wat het wordt.

    Arjan

  21. Nummer 4 is het duidelijkst, maar ook het gewoonst. Ik vind het, door het lettertype echt een typisch evangelisch boek ;-). De andere drie hebben een wat frissere, modernere uitstraling. En het lettertype van 1 en 2 vind ik het mooist. En dan is nummer 1 denk ik het duidelijkst. Misschien moet dan de naam van de auteur nog wel wat donkerder en dus beter leesbaar.
    Wat mij betreft dus nummer 1.

  22. Ik zou voor 2 kiezen, mits er een groter contrast komt tussen letter en achtergrond. De laatste twee letters vallen weg nu. Maar ik weet natuurlijk niet of dat hardcopy ook het geval is.

  23. Ik zou gaan voor optie 5. De titel op dezelfde speelse manier als in optie 4, maar de naam van de auteur in wit in het water naast de voeten. De afweging is eigenlijk erg simpel.

    Wat gaat mij over de streep trekken om het boek te kopen? De schrijver in ieder geval niet, dus hoeft zijn naam er niet zo groot op. Hij is geen auteur van bestsellers, dus de titel gaat het verschil maken. Zet die nu in de mooie gekleurde achtergrond en mijn ogen worden daar naar toe getrokken. De naam van de schrijver zou ik dan, in een kleiner lettertype, onder in het wit naast de voetjes plaatsen.

    Beste Paul, sorry voor optie nummer vijf, maar ik hoop dat je de redenatie nog kunt volgen.

    1. Ik kan ‘m zeker volgen en je zegt min of meer letterlijk wat een collega van mij ook zegt. John Ortberg heeft met dit boek een dikke hit gehad in de VS en in Engeland. Hij is wel een auteur van (enorme) bestsellers, maar dat moeten we in Nederland misschien nog even ontdekken 😉 Kijk eens naar de reviews http://amzn.to/j0KmOv

      1. Dat is dan wel erg toevallig. Voor de rest wisselen de meningen nogal. Zelf ben ik niet een echte lezer. Een naam zegt mij niet zoveel. De titel moet me aanspreken om mijn interesse te wekken. Veel succes in ieder geval met het maken van een keus. De cover wordt zeker beter dan die in de zomerbrochure.

  24. 4e maar als beste van een set lastige covers. Hoe kan lopen op wat nu ontspannen zijn? Beeld spreekt aan maar hoe representatief is het voor het werkelijke lopen op water. Wordt wel een met vakantie geassoc. cover. Dus insteek als vakantie boek.

  25. Nr. 1 vind ik de beste. Nr.1 oogt eenvoudig, rustig van kleur maar daardoor ook sterk, meteen duidelijk, goed leesbaar.
    Nr 4 is ook goed leesbaar, maar ik vind het niet zo geschikt als de naam van de schrijver meer aandacht krijgt dan de titel. (Of is John Ortberg de titel en de rest ondertitel, in dat geval is nr. 4 de best.)
    Maar ik zou dus voor nr. 1 gaan.

    Groeten van Tine de Jong

  26. Nummer vier, vanwege de leesbaarheid. En dan het liefst met de blauwe lucht. Ik vind die oranje lucht wat kunstmatigs hebben.
    Zou hem, in geval van blauw lucht en typografie van nr. 4 ook willen zien met witte letters, voor ’t contrast.

    Nummer drie zeker niet, de titel valt halverwege weg in de bergen.

  27. Nr 4 – titel is compact, bij de andere drie haak ik na twee regels al af. Inderdaad, het is wel verwarrend dat de naam van de auteur zo groot is. Daardoor lijkt het alsof dat de titel is en de boektitel een denkbeeld van hem.

  28. Ik snap alle argumenten, maar als ik zou moeten kiezen, dan ga ik voor cover 1. Omdat ik die het eerste zou oppakken… Hij is wel spannend.

  29. Hoi, vers van de lever (ik heb niet alle reacties gelezen) kies ik voor nummer 2. Omdat het water op die foto de aandacht trekt en dat moet toch bij zo’n titel. En de naam van de auteur is goed te lezen.
    Tekst en foto zijn bij 2 (itt tot bij 1 en 3) goed in balans. Ook de kleur boven het water bij 2 is licht genoeg om de tekst goed te lezen.
    Nummer 4 heeft door het gekozen lettertype naar mijn smaak een behoudende uitstraling die niet bij de titel past.
    Succes met kiezen! Inge

  30. Mijn voorkeur: 3. Die is het meest ‘open’; hij ademt rust, ruimte. Kleuren en typografie vind ik hier het mooist. De typografie van 1 en 2 vind ik ‘prakkerig’, de kleuren nogal hard. En 4 is mij te voor de hand liggend. De leesbaarheid van 3 vond ik aanvankelijk maar matig, dat bleek bij doorklikken nogal mee te vallen. Ietsje meer of minder kleur op de juiste plaatsen zou dat bezwaar nog verder kunnen opheffen.
    Groet van Frances

  31. Kijk, dat is leuk. Een omslagkeuze bespreken!

    Met stip: omslag 4 om marketing redenen.

    – leesbaar/ communicatief
    – compositie

    Overigens is het prachtige font van 3 (TheMix?) nu wel erg veel gezien, 4 (Swift?) is klassiek maar daardoor tijdloos en goed.

    Zou wel de auteur tikkie kleiner doen en titel groter. Of hetzelfde effect bereiken door titel rood (signalerender) te doen en auteur blauw. Je wilt dat men de titel in één oogopslag leest, zodat de flap gelezen wordt. Tenzij de auteur hierin het grootste verkoopargument is, daar kan ik nu niet over oordelen.
    Zou zelf de txt iets minder ‘netjes’ boven de horizon plaatsen, wellicht zelfs de titel in het water. Dan heeft meteen de tekst meer samenhang met beeld.

    En misschien een beetje meer been, zoals 1 en 2. Geeft minder ‘frummelig voeten’ gevoel onderaan. Maar goed, dat zijn details.

    Leuk Marleen, zo met de billen bloot in alle reacties! Goed gedaan. Succes

    groetjes Margreet

  32. Als ik nou eens niet mijn best doet om te lezen wat er staat, maar puur de visuele indruk op me laat inwerken, dan is nr 4 met afstand de mooiste!

    Tja, en dan moet ik mijn gevoel nu zeker verklaren? Misschien is het dat bij de andere 3 de woorden doelloos over de cover lopen, terwijl ze bij nr. 4 zorgvuldig gegroepeerd zijn? Misschien is het gewoon het kleinere lettertype van de titel die niet zo schreeuwerig overkomt als bij de andere drie? Is het de rozige lucht die meer spanning in het beeld brengt dan bij nr.1? Is het omdat ik plaatjes rechtsonderaan altijd mooier vind? Ben ik me nog niet bewust van andere factoren die invloed uitoefenen op mijn psyche?

    Genoeg hierover. Nog wel een tegenargument als het erom zou gaan dat de lettergrootte van de titel van nr. 4 te klein zou zijn. Als mijn oog op een boek valt dan heb ik niet in een keer zo’n lange titel gelezen, zelfs niet als die in koeieletters voorop staat. In een fractie van een seconde moet mijn aandacht getrokken en vast gehouden worden. Een in het oog springend intrigerend woord zou dat kunnen. Als de schrijver bekend is, is het vaak beter dat zijn naam eruit springt. Omdat voor mij de titel te lang is en de naam van de schrijver onbekend, zal dus de schoonheid van het beeld het werk moeten doen. Als mijn aandacht eenmaal getrokken is, neem ik vervolgens ook wel de moeite om de titel te lezen (en vervolgens de achterkant).

    K.

  33. 1 zeker niet (te weinig contrast)
    2 nog iets te stijfjes
    3 heeft door de tekstdoorloop een pre (past bij het thema), maar zoals reeds gezegd, de leesbaarheid is minder (wellicht nog wat aan te doen).
    4 is toch wel heel mooi in balans, maar ook wat klassiek (wat je denk ik juist niet moet doen).

    moeilijk keus, maar ik ga toch voor 3, mits iets aan de leesbaarheid gedaan kan worden (hoewel, misschien kan het ook zo blijven, de essentie pik je toch wel op en misschien dat je juist blijft hangen bij de boekentafel omdat je wilt weten wat er precies staat).
    sterk aan 3 is dat de tekst bijna in het water zinkt en dwars door alle grenzen heengaat, wat goed past bij de titel.

    groet,

    peTer

  34. Nr.3 (4e regel leest alleen nog niet prettig; als jullie dit kunnen aanpassen, zou dat mooi zijn): mooi in balans, heel aantrekkelijk geheel. Die grote letters stáán ergens voor, en de ijzersterke titel verdient die aandacht. Succes!

Zeg iets terug op Vrijspraak

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s