Humor en de EO, da’s toch even wennen > Gastblog Daniel de Wolf

Als het de bedoeling van de EO was om met de Grote Jezus Quiz een spraakmakend programma te maken, dan is dat gelukt. Ik zag maar een deel (het middenstuk) en heb nog niet echt mijn mening kunnen vormen over het totaal. Vanavond had ik graag teruggekeken via Uitzending Gemist, maar dat kan ik wel vergeten. De EO zet de quiz niet online en directeur Arjan Lock biedt via de website excuses aan. Kennelijk heeft men voor een groot deel van de achterban een grens (fors) overschreden. Tussen alle geluiden op Twitter viel de reactie van Daniel de Wolf me op. Ik gaf zijn Torrie van Mattie uit (evangelie in straattaal) en had rekening gehouden met kritiek op de vrije vorm en presentatie die wij bij Ark Media gekozen hebben – in nauwe samenwerking met Youth for Christ en het Nederlands Bijbelgenootschap.

En hoewel er op internet vaak gesproken wordt over een ‘omstreden’ project, valt het wel mee met de controverse. Een ANP-berichtje heeft dat woord ‘omstreden’ gebruikt en sindsdien zingt het rond. Maar zo controversieel is het project helemaal niet – verreweg de meeste christenen kunnen de missionaire bedoeling waarderen en zijn bereid om over hun persoonlijke bezwaren (‘niet mijn stijl’) heen te stappen. Dat lijkt niet het geval te zijn met het televisieprogramma dat de EO gisteren uitzond en dat door Daniel de Wolf wel in z’n geheel is bekeken. Ik geef hem op Vrijspraak graag het woord en ben benieuwd naar de reacties. Lees ook het voorgaande gastblog van Erik Drenth – een onderwerp dat dezelfde discussie raakt.

GASTBLOG DANIEL DE WOLF

Regen van kritiek

De Grote Jezus Quiz wordt gepresenteerd door Klaas van Kruistum. Hij geeft veel verrassende informatie over de Zoon van God en probeert daarmee vooroordelen over Jezus tegen het licht te houden. Ook vertellen Echte Meisjes in de Jungle Michella Koxs en Leslie Keijzer op hun eigen manier het Paasverhaal. Het regende kritiek op twitter na afloop van de uitzending. Die kritiek kwam met name van christenen. The Passion, OK, dat wordt inmiddels wel geaccepteerd door de EO-achterban. Maar de Jezus Quizz overschreed toch wel wat grenzen. Te plat, te banaal, te weinig recht doend aan de persoon van Jezus, te commercieel, te veel water bij de wijn, te veel gericht op doelgroep pleasen, enz.

Humor en de EO

Persoonlijk vond ik het wel een goed programma. Ik denk het eerste EO-programma waar ik echt bij gelachen heb. Humor en de EO, da’s toch even wennen. Ja, hier en daar vond ik het ook wat ver gaan en inderdaad – er had meer recht gedaan kunnen worden aan de persoon van Jezus. Maar wat ik klasse vind van de EO is dat ze de afgelopen jaren weer echt invulling proberen te geven aan hun missionaire doelstelling en daarbij vuile handen durven maken. Liever voor de troon van God met vuile handen, dan niets gedaan, zou ik zeggen. Ik vind de EO echt lef hebben. Met Gordon naar God zoeken, The Passion, 40 Dagen Zonder Seks; ze steken hun nek uit. Probeer het maar eens: én de massa bereiken én je achterban te vriend houden. En daarbij vullen ze het creatief in en komen ze, zoals alle zendelingen, grenzen en vragen tegen. Wat kan wel en wat kan niet? Maar die gaan ze tenminste niet uit de weg. Achteraf kun je daarvan leren en weer verder gaan.

Wat ik sterk vond aan de Jezus Quizz

  • Er werd gepoogd om met humor, popcultuur en relevante voorbeelden een Nederland 3 doelgroep te bereiken (zeg maar BNN-publiek)
  • Er werd gepoogd vooroordelen rond het christelijk geloof en Jezus weg te nemen
  • Er werd gepoogd om dit alles op een luchtige en onderhoudende manier te doen, passend bij het net en de doelgroep
  • Ondertussen werd het woord van God door middel van quotes van Jezus verkondigd
  • Er kwamen in korte tijd interessante gesprekken, meningen en vragen naar boven, uitstekend geschikt om over door te praten

Als je dan bedenkt dat dat allemaal in één programma moet, dan neem ik daarvoor mijn petje af. Ach ja, hier en daar leverde het wat ongemakkelijke momenten op. Ik vond niet alles even sterk. Ik had sommige dingen ook nog wel anders willen zien of horen. Het was interessant geweest als de makers naast alle humoristische clipjes, ook een serieus fragment hadden laten zien. Maar je kunt en moet niet alles in één (spel)show willen behandelen. Het zou mooi zijn als zo’n quiz zou kunnen uitgroeien tot een format, waarbij je een relatie opbouwt met deelnemers en kijkers en je op een gegeven moment wat meer de diepte in zou kunnen gaan. Maar voor nu vond ik het een natuurlijke weergave van een gesprek met buitenkerkelijken over Jezus. Zo zou het op een verjaardag ook kunnen gaan, waar je de enige christen bent.

Vind je dit niks? Niet kijken. Gewoon afstemmen op ‘Nederland Zingt’ of ‘Moraalridders’. Mijn mening: experiment geslaagd, hulde aan de EO.

44 gedachten over “Humor en de EO, da’s toch even wennen > Gastblog Daniel de Wolf

  1. Ik vond het gewéldig. Juist omdat alle grenzen werden overschreden, waardoor ook niet christenen bleven kijken, en niet meteen afhaakten.
    Ik ben hartstikke christen, en ik hoop dat de EO zich nu eens niets aantrekt van al die in azijn gedoopte christenen. Petje af.

  2. Helemaal mee eens! Ik heb de show helemaal gekeken en ondertussen twitter in de gaten gehouden. Ik vond t commentaar niet passend bij wat mij het doel leek van EO. Accept it: je bent niet de doelgroep! Uiteindelijk twitterde ik dat ik t inderdaad ook soms plat en respectloos vond. Maar daarnaast zag ik ook veel positieve dingen! Kempi leek inderdaad het meeste op Jezus. Feitjes die zelfs christenen vaak niet weten! Het zijn allemaal dingen die je met n knipoog moet beschouwen. En ja, ik heb soms ook gelachen, soms ook kromme tenen: ik was maar deels de doelgroep! 😉

  3. Ik ben door de EO vroeger tot bekering gekomen en ik moet zeggen dat ik het erg triest vind dat deze ‘christelijke’ omroep platform geeft om de Heer Jezus belachelijk te maken… diep en dieptriest.

  4. Ik schakelde pas in nadat ik wat (negatieve) reacties van gelovige tweeps op Twitter zag. Voor afloop moest ik weg om mijn zoon met de auto op te halen. Helaas heb ik nu niet de kans om het programma terug te zien. Dit wil ik er zelf over zeggen:

    In z’n algemeenheid waardeer ik de durf van de EO om grenzen op te zoeken – en dat impliceert dat je ook wel eens op en over het randje gaat. Maar ik neem het voor de EO op als mensen denken dat het ‘pleasen’ is of – zoals bij Passion – ‘een ledenwerfactie’. Kom op zeg, de EO zit niet te wachten op een controverse. Wat hier wordt blootgelegd is het verschil tussen een achterban die graag programma’s ziet die bij de eigen kudde in de smaak vallen en de missionaire doelstelling van de EO die programmamakers ertoe beweegt om heel ver te gaan. Dat blijft schuren en pijn doen.

    Het helpt niet dat de EO zelf met kijkcijfers gaat pronken (zoals bij de Passion), maar ze zijn als omroeporganisatie onderdeel van het media-circus en natuurlijk zijn de makers ook blij als ze succes hebben (zoals ik blij ben als een boek goed verkoopt).

    Wat voor mij telt: ik heb naast veel gelovige familie en vrienden ook veel mensen in mijn omgeving die niet met kerk en geloof zijn opgegroeid. Ik ben blij als ik met hen over mijn geloof kan spreken en vind het pijnlijk dat christenen nu weer over elkaar rollen.

    Tenslotte hoop ik dat de EO nu geen last krijgt van koudwatervrees. Natuurlijk, lessen trekken en eerlijk vaststellen dat er een paar dingen niet goed zijn gegaan. Maar laat de jonge programmamakers niet vallen en verlies hun motivatie niet uit het oog. Christenen: wees alsjeblieft ook een beetje genadig voor elkaar.

  5. Wat mij betreft is het geen vooroordeel maar feit dat wij christenen weinig humor hebben. Terwijl wij toch de vrolijkste mensen op aarde behoren te zijn! En in mijn beeld van God, lacht Hij regelmatig. Zo heb ik ook helemaal krom gelegen om de Genesis-scenes van de atheistische cabaretier Ricky Gervais. Heerlijk, ik wou dat dat er christenen waren met dat soort humor. Of de wat meer zwarte, sarcastische humor zoals we die kennen van de tv-serie House. Maar ja, dat ligt nu eenmaal gevoelig…

    Waarom? Omdat humor vaak te maken heeft met onvolmaaktheid. En wij willen zo graag volmaakt zijn. Stel je voor dat wij zondigen! Naar mijn mening is het vrij simpel: christenen zijn niet ontspannen genoeg. Zolang wij niet beseffen dat wij reeds vrijgemaakt zijn door Christus, dat wij reeds volmaakt zijn in Hem – dan zal humor een gevoelig punt blijven. Maar wie deze dingen wel beseft, kan ontspannen en heeft weinig moeite met ‘het onvolmaakte’.

    Wat humor betreft kan wat mij betreft dus vrij veel in een EO-programma. Ook zal ik zeker niet vallen over humoristische grappen van niet-christelijke kandidaten, ook al gaan ze voor mij persoonlijk misschien over het randje. Wij hoeven de wereld niet te oordelen, leert de Bijbel heel duidelijk. Wel hebben wij volgens Paulus te oordelen over ‘wie/wat binnen is’, in mijn eigen woorden: over wat wij zelf doen en zeggen als Gemeente van Christus. En dat oordeel is wat mij betreft negatief als het over dit programma gaat. Niet vanwege de humor, maar vanwege de oppervlakkigheid in de formule zelf. Het was – onbedoeld weliswaar – goedkoop en respectloos. Natuurlijk, met kromme stokken kan recht worden geslagen, maar het blijft een kromme stok. Hulde aan de EO voor de moeite die zij doet, maar geen hulde voor de uitvoering. En de opmerking ‘vind je het niets, dan kijk je toch niet’ vind ik te simpel. Dat zou getuigen van lauwheid. De EO is prima in staat goede programma te maken: Zij gelooft, zij niet; BN’er zoekt God; God in de lage landen; The Passion… maar dit programma hoort niet in dat rijtje thuis.

    Verder sluit ik mij aan bij de bovenstaande reactie van Paul.

  6. Hoi Ruben,

    Mijn complimenten zijn voor de intenties, de creativiteit en de durf van de EO. Inderdaad, het pakte niet altijd even goed uit. Waar ik mij aan stoor is de collectieve en impulsieve afbraak-kritiek die je nu overal hoort en leest.
    Wat dat betreft is jouw reactie hierboven al een stuk genuanceerder! Maar veel mensen hebben sowieso moeite met de combinatie humor en heiligheid en als je daar niet tegen kunt, zou ik dus zeggen: zap lekker verder.
    Wat mij betreft is dit gewoon een leermoment voor de makers en wordt er de volgende keer beter afgewogen hoe je een goede mix van humor en heiligheid kunt maken. Maar dan nog zullen mensen afhaken, precies om wat jij beschrijft.

  7. ah, ik ken veel humoristische christenen, dat is niet het probleem. Denk dat veel christenen een andere humor hebben dan het belachelijk maken van dingen die hun heilig zijn.

    1. Heilige dingen moet je niet belachelijk maken. Dat ben ik met je eens. Maar ik denk wel dat veel christenen heel snel ervaren dat ze belachelijk gemaakt worden en wat dat betreft nogal snel gekwetst zijn. Ik vond de humor in dit programma ook niet altijd even smaakvol en soms gewoon plat. Maar het gaat me om de intentie waarmee het gemaakt is – en die was goed. Fouten maken mag, daar kan weer van geleerd worden voor een volgende keer.

      1. Hoi Daniel,
        Inderdaad, fouten maken mag en het is goed dat de EO heeft aangegeven dat dit niet iets wat ze zelf voor ogen hadden. Wat dit betreft dan ook geen enkele hard-feeling richting de EO.

        In het algemeen maakt het niet zoveel uit of wij als christenen belachelijk gemaakt worden, het maakt wel uit of de Heer Jezus belachelijk of onrespectvol behandeld wordt. Een christen zou zich daar verre van moeten houden, laat staan dat moeten faciliteren door daar een podium voor te bieden.

        1. Klopt, maar in het missionaire gesprek ontkom je daar soms niet aan. Dan maar niet dat gesprek voeren? Vergelijk het met dat verjaardagsfeestje waar je de enige christen bent. Wel kun/moet je dan verschil proberen te maken. Maar niet krampachtig en alleen vanuit de verdediging lijkt me. Ook relativerend, met humor. Christenen mogen wat mij betreft wat meer tegen een stootje kunnen en moeten wat minder proberen God te verdedigen en wat meer getuigen van de hoop die in hen is.

          1. in de gesprekken met niet-christenen komt het -bij mij in elk geval- zelden voor dat ze respectloos zijn naar de Heer Jezus toe. hehe, maar wellicht verschilt het niet-christelijke publiek dat jij tegenkomt erg van het publiek dat ik tegen kom, I know :).
            Uiteraard is het goed om tegen een stootje te kunnen, te kunnen relativeren, daadkrachtig te zijn ipv krampachtig :). Stel dat de EO dit niet had teruggetrokken dan was het niet krampachtig, maar gewoon daadkrachtig om daar wat van te zeggen. Als we zelf al weinig respect hebben voor de Heer Jezus, kunnen we dan verwachten dat anderen dat wel gaan krijgen?

            1. Eens, maar ik heb bij de EO-directie nog nooit het gevoel gehad dat ze geen respect hebben voor de Heer Jezus.
              Wel dit: als je op het randje loopt, is er het risico erover te gaan. Maar een risicoloos christendom, daar kennen we al genoeg voorbeelden van. Er mag ook best kritiek zijn op het programma, maar ik vind veel van de kritiek veel te kort door de bocht.

  8. denk dat het programma het doel heeft bereikt, een vaak onbereikte doelgroep laten nadenken over God en Jezus, Zelfs de panelleden vroegen zich tijdens de show dingen af (bijv. wat als je God ontmoet). de EO en humor dat is misschien nog wel even een weg zoeken, maar dit was n ieder geval een moedige poging

  9. Dank voor jullie constructieve reacties. Het zijn allemaal goeie signalen voor ons als makers om wijze lessen te trekken uit het programma. Dank ook voor jullie waardering van onze intentie. Ik voel me daarin gezien en erkend Daniël, Paul en anderen die dit betreft. Bemoediging is nu even geen overbodige luxe. Ik hoop gewoon erg graag dat we zonder te kwetsen ook met mensen aansluiting blijven houden die wat verder van van “ons” staan. En dat blijkt niet eenvoudig zonder mensen te kwetsen…. Zoals het kinderliedje het treffend zegt: diep als de zee, hoog als de lucht, wijd als het waterblauw is Jezus liefde voor jou. Die liefde zoekt anderen en als je dit meemaakt, dan is dat mooi om te delen. En of dit met dit programma is gelukt? Ik hoop dat sommigen dit hebben opgepakt. Ik hoop het nog steeds. Het ga jullie goed in alles.

    1. Top Ronald, ga door! Samen met je team leren van wat je nu allemaal overkomt, erover met God praten en er sterker door worden. Ik zie uit naar de Jezus Quiz van 2013! 😉

    2. Hey Ronald, bij deze een bemoediging! Helaas heb ik dezelfde ervaring als Paul (slechts een paar minuten van het programma gezien) maar in z’n algemeenheid niets dan waardering voor de EO. Zowel het lef om het programma te maken als het lef om te zeggen dat het niet helemaal was wat het had moeten zijn. Prima. Volgende keer gewoon weer doen.

    3. Laat je niet ontmoedigen. Van kritiek kun je leren, maar “geen bezwaar programma’s” maken is niet mogelijk en niet gewenst. Blijf uitdagen en prikkelen zonder over de pijngrens van te veel gelovigen te gaan. Je weet nu waar die ongeveer ligt… De kritiek is breed, dus dat moet je incasseren. Steun elkaar en blijf op zoek naar de juiste balans. Blijf missionair en verrassend. Het is een lastige balanceer-act – met diverse programma’s heeft de EO laten zien dat het wel mogelijk is om gedurfd en smaakmakend te zijn zonder uit de bocht te vliegen. Sterkte en wijsheid gewenst.

  10. Waarom valt die commotie rond de Torrie van Mattie zo mee? Juist, omdat de inhoud daarvan op orde is. De inhoud van de Grote Jezus Quiz was niet op orde en dáárom is er nu commotie, volgens mij. Zoals Arie Boomsma ook twitterde: slechte uitvoering en gedachte dat je jongeren alleen bereikt met humor is achterhaald. Échte lef, die waarschijnlijk ook beloond was, was het geweest als ze meer inhoud in de quiz hadden gestopt. Een punt waarover ik helaas tot nu toe te weinig hoor in mijn beleving. Ik geloof er niet in dat aansluiten bij Nederland 3/BNN-doelgroep per definitie inhoudsloos moet zijn. Vond het ergens pijnlijk dat de meeste inhoud ‘toevallig’ van de deelnemende BN’ers kwam en niet vanuit de vraagstelling of de filmpjes van de EO.

  11. Ben het 100% eens met Daniel. Vindt de reacties erg bekrompen, kom eens naar een Alpha Cursus, dan ontmoet veel mensen die dezelfde vragen, reacties en antwoorden geven als tijdens de quiz. Nee, ik vond het een leuk programma. Jammer dat het niet bij uitzending gemist meer te vinden is.

  12. Ik heb het grotendeels gezien. Ik denk van mezelf dat ik de EO vaak best een eind kan volgen als het gaat om grenzen opzoeken, maar in dit geval kon ik hen echt niet volgen, en zag ik niet veel positieve mogelijkheden. Ik geloof zeker in de goede bedoelingen van de makers, maar kon deze humor niet meemaken.

  13. @Harco: er waren best pogingen om Jezus serieus voor het voetlicht te brengen, maar dat sneeuwde helaas helemaal onder. En ja, de humor had scherper en smaakvoller gekund en had meer dienend moeten zijn, ipv overheersend. Maar heel veel kritiek richt zich op de uitvoering en verbindt daar allerlei verregaande en oordelende conclusies aan. Er wordt opgeroepen om lidmaatschap op te zeggen etc. Dat moet nu net niet. Laat het een les zijn voor de EO waarop ze kunnen voortbouwen met gedurfde, spraakmakende, innovatieve en missionaire TV. Maar laten we de mensen van de EO daarin blijven steunen ipv afkraken en laten we naar het hart van de makers kijken ipv alleen naar de uitvoering.

  14. Bedankt trouwens voor je indirecte complimenten voor de Straatbijbel! 😉

    De meest interessante vraag voor mij is trouwens: wat vond de doelgroep er zelf van?

    1. Ja! Die laatste vraag zou ik ook graag beantwoord willen zien… wat vond de doelgroep er van???
      Kan zelf overigens de poging van de EO best waarderen. En ja het mag wat inhoudelijker, maar toch. Ik vond het gedurfd en ben benieuwd in hoeverre het bij de doelgroep aansluit…

  15. Ik hoor heel veel over ‘de doelgroep van NL3’. Officieel was NL3 voor de ‘ambitieuze pleziermaker, zorgeloze spanningzoeker, participerende burger’. Mede voor mij dus. Maar blijkbaar zien velen – programmamakers inclusief – NL3-kijkers vooral als randebielen…

  16. Bij NL-3 in de avond moet je denken aan veel BNN en Vara: Van God Los, Spuiten en Slikken, Jandino-show, etc. Dus jong, snel, veel BN-ers. DWDD is ook NL-3, maar eerder op de avond.

  17. Zo maakt de EO aan den lijve mee wat het betekent om de ene dag als held vereerd te worden en de volgende dag de goot in getrapt te worden door (een deel van) je volgelingen. Jammer, zeker nadat er door de EO openlijk is aangegevend dat het programma niet is geworden wat ze er van gehoopt hadden :0(.
    Voor mij is opzeggen van mijn lidmaatschap geen optie. De EO bereikt een grote groep mensen met spraakmakende laagdrempelige programma’s. Dat zorgt ervoor dat ik met mensen in gesprek kan raken over mijn geloof waar ik anders wellicht moeilijker een opening zou kunnen vinden. Want wees eerlijk: voor mensen die zoeken is het christendom vaak de laatste plek waar ze verwachten om te vinden.

    Ik heb bewondering voor de moed van de medewerkers van de EO. Lieve mensen, verlies die moed alsjeblieft niet!
    De Jezus Quizz 2012 niet geslaagd? Goed evalueren en volgend jaar is het vast en zeker grandioos. Ik heb er geloof voor :0).

  18. Daniël, mijn vrouw en ik hebben de hele uitzending gezien. Het was voor mij ook even wennen (in het begin éven de gedachte wil ik dit zien?), soms vond ik het net iets té en had het anders gekund hier en daar, maar ik vind het erg stoer van de EO dat ze juist dié groep proberen te bereiken. Volgende keer misschien net een tikkie anders, maar EO: blijf zoeken, zou ik zeggen!
    Ik kan me helemaal vinden in jouw reactie.

  19. Daniel, die sterk emotionele reacties komen natuurlijk ook omdat het héél direct over Jezus (onze Heer) ging en daarbij de essentie van wie Hij is, en wat Hij deed en zei niet of nauwelijks aan bod kwam. Maar gisteravond ook diverse negatieve tweets gezien van niet-christenen, die teleurgesteld waren dat ze nauwelijks iets wijzer geworden waren…

  20. @Koos: bedankt!

    @ Harco: Ja, maar ik heb ook heel wat positieve en gematigde tweets gezien. Kritiek zal er altijd zijn, van meerdere kanten. Om maar weer even op de Straatbijbel terug te komen: die krijgt ook kritiek. Ook binnen de doelgroep. Maar er is binnen die doelgroep ook een grote groep erg enthousiast. Ik snap wel dat mensen geshockeerd zijn, maar denk ook: welcome in the 21st century. Get a grip. Een gesprek / programma kan soms anders lopen dan je wil of vooraf ebdenkt. Het was inderdaad niet sterk uitgevoerd. Nogmaals, een wijze les voor de volgende keer. Maar ik vind de verontwaardiging soms echt beneden alle peil.Vooral de woede verbaast me. En dan het feit dat christenen gewoon mee doen met de trend om je eerste impuls gelijk op twitter te gooien. Ben het ook nog steeds niet met je eens dat er op TV geen fouten gemaakt mogen worden. Christenen zouden daar anders mee om moeten gaan. Enfin, ik geloof dat mijn post vandaag ook op cip.nl geplaatst wordt, daar zal de discussie nog wel even doorgaan.

  21. @Ronald
    Ik heb het programma jammergenoeg niet gezien, maar kan me zo voorstellen dat er aardig wat voor mij “moet dat nou zo”-momenten in voorkwamen.

    Nou, dat zij dan maar zo. Ik vind dat de EO de laatste jaren geweldig aan de weg timmert met het betrekken van niet-gelovigen bij het geloof. Het zet aan tot nadenken aan beide kanten: niet-gelovigen ervaren dat niet alles aan het christelijk geloof achterlijk is, en gelovigen ervaren op een wat genuanceerdere wijze dan bv. op geenstijl hoe niet-gelovigen tegen het geloof aankijken.

    In die aanpak moet je als christen ook durven om tegen je schenen te laten schoppen. Als ze dan vervolgens tegen de schenen van Jezus gaan schoppen, tja, wat doe je dan op zo’n moment in de uitzending? Vooroordeel-bevestigend vingertje opheffen en zegen “dat doen we niet hier?” Waarmee de hele ontspannen sfeer op slag verandert? Ik kan me voorstellen dat dat een moeilijke keuze is, en achteraf gezien is het voor anderen makkelijk praten dat het beter kon of niet zo handig was. Niet uitzenden zou juist het censuur-stigma weer bevestigen.

    EO, jezus Zelf schopte tegen de gevestigde orde aan. Hij ging aan tafel bij mensen waar de schriftgeleerden hun neus voor ophaalden. Laat je door de huidige gevestigde orde niet wijsmaken dat dit niet goed was. Het is misschien wat uit de hand gelopen, maar dat krijg je als je je nek uitsteekt. Evalueren, leren en verder gaan.

    Degene die zijn talenten onder de grond stopte is er niet veel wijzer van geworden, en degene die ermee ging handelen heeft ook waarschijnlijk naast zijn winst het nodige geld verloren dat jaar. Het gaat om het uiteindelijke globale resultaat, niet? En na dit paasweekend wordt er in ieder geval weer over Jezus gepraat! Helemaal niet gek mensen!

    @Daniel: Evangelie is straattaal? Wat een kei-gaaf idee zeg! Ik heb hem zelf niet gelezen (ik denk dat ik hem niet eens zou KUNNEN lezen heheh) maar in welke vrije uitvoering ook, wat een fantastisch project. Ik zal eens kijken of ik een exemplaar kan bemachtigen, leer ik ook nog eens iets nieuws 🙂

  22. @ErwinT Als je de Straatbijbel niet kan lezen, kan je hier luisteren
    http://www.straatbijbel.nl/
    En in de gedrukte versie van de ‘Torrie van Mattie’ staat ook een heel handig ‘woordenboek’ om dummies als ik bij te spijkeren :0).
    En Paul, als je problemen hebt met ‘propaganda’ op jouw blog, dan zit de ‘delete’ knop aan jouw kant :0).

    1. De doelgroep van NL3 is iets anders dan je omschrijft Ruben. Volgens mij klopt de doelgroep, maar is er nog iets aan te vullen. Zie http://www.nederland3.nl/pagina/over_ned3 Daar valt een boekje te downloaden. Het gaat een iets meer spraakmakende en prikkelende en verjongende kant op. “Kwajongensachtig” lees je zelfs in dit boekje. Hier wordt elke omroep streng op gecheckt door de netmanager. Menig programmavoorstel is daardoor ook gesneuveld. Even belangrijk om te weten misschien, omdat dit het spanningsveld verheldert.

      Verder kan ik Harco meedelen dat het laten zeggen door anderen al velen jaren een bewust en beproefd communicatiemiddel is bij tv maken in het algemeen. Ook bij journalistieke/informatieve programma’s. In veel gevallen en voor veel mensen zegt dit meer dan dat de EO het “weer” zegt. Bij elke vraag formuleer de scenariomaker dan wat de ander er ongeveer over zou kunnen zeggen aan de hand van voorkennis. Dit zat concreet in de line-up als het om kennis over Jezus gaat. Soms liep het wat anders dan “gepland” en kon Klaas aanvullen. Dat gebeurde ook, maar was natuurlijk beperkt. Gordon’s uitspraak was natuurlijk van te voren opgenomen en vond ik ook een mooi geluid van toewijding. En vragen met uitspraken over Jezus lijken mij direct verwijzen naar Jezus. Deze zaten er ook in. Maar het was inderdaad niet diep genoeg voor als je je kennis over de bijbel eens behoorlijk wilde testen. Het was meer voor anderen bedoeld. En natuurlijk ben ik het eens met de vaststelling dat de goede bedoelingen en zelfs de goede ingrediënten nog geen goed programma maken. De uitwerking telt zwaar. En dan helpt het niet als het rommelige en lacherige sfeertje erg veel ingrediënten laat ondersneeuwen.

      Maar ik blijf hopen dat de pareltjes die erin zaten, hun ontvanger zullen vinden. Zo’n idealist ben ik wel 🙂 vriendelijke groet voor iedereen, Ronald

  23. Erwin bedankt voor je reactie! Een mooi aanvulling als het gaat om hoe Jezus tegen de huichelarij van de gevestigde orde schopte. Het zou mooi zijn als we hem daar op een passende manier in kunnen navolgen. Dat vraagt om veel wijsheid.

    En ook een mooi beeld van de talenten die we kunnen gebruiken voor God. Dat is wel mijn beleving, ook al schiet ik hierin te kort. Ik ben blij met het beetje wat wel lukt en met de mensen met wie ik dit samen kan doen. En dan kan ik ook erg genieten van andere talenten die op een creatieve manier vruchten afwerpen. De Torrie van Mattie is hierin ook een inspirerend voorbeeld.

  24. Ik vraag me oprecht af of de mensen die nu zulke harde kritiek laten horen in oa het ND en CIP zelf wel eens omgaan met een dergelijke doelgroep. Ik vrees van niet. Ze zitten opgesloten in een christelijk wereldje en willen ‘niet van de wereld zijn’. Dat wil ik ook niet, maar ik wil er wel midden in staan.

      1. Ik val niet onder de doelgroep, niet qua leeftijd, niet qua leefstijl en niet kerkelijk. Maar ik heb de quiz teruggezien op het internet en al die bijtende, vernietigende kritiek is niet verdiend. Het is helaas weer een voorbeeld van christenen die zich van hun slechtste kant laten zien. “De beste stuurlui staan aan wal’. Brand de ander af en loop vervolgens weg terwijl je je ‘handen in onschuld wast’. Zij zouden zich ook moeten afvragen wat Jezus zou doen in deze situatie.

        Ik vond het een moedige poging. En ja, sommige dingen had ik ook wel wat anders willen zien, daar moest ik soms ook bij slikken. Maar dan vraag ik me ook waarom? Wat mijn motieven dan zijn. En inderdaad. Jezus ging dwars tegen de gevestigde orde in. Hij shockeerde behoorlijk.
        Laat je niet ontmoedigen. God gaat niet alleen maar over keurige asfaltweggetjes. Soms (misschien wel vaker) vraagt Hij van je om dwars door het oerwoud over ongebaande wegen te gaan, en duurt het lang en is de weg zwaar voordat er iets van resultaat te merken is. Maar er waren pareltjes, absoluut! Blijf dit biddend met Hem doen, en blijf toetsen. En vraag bidders om je heen. Maar laat je vooral niet ontmoedigen!!!

Zeg iets terug op Vrijspraak

Gelieve met een van deze methodes in te loggen om je reactie te plaatsen:

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s